内部関係者さえも「不意を突かれた」PG&Eは、イール川から水を迂回させるポッター・バレー・プロジェクトを完全稼働状態に戻すことを決定

ポッターバレープロジェクトの一部であるスコットダム。 [写真はPG&Eからトリミングされました]

このプロジェクトを所有・運営するPG&Eは2019年、ライセンスを更新せず、今後は販売しようとしないと発表した。 魚の通行と水の供給を優先することで合意した連合は、ライセンスの引き継ぎに関心を表明した唯一の団体だった。 しかし同団体は月曜日、連邦エネルギー規制委員会（FERC）に書簡を送り、現在の認可が期限切れとなる4月中旬の期限までに申請を提出しないと説明した。

この決定は、カリフォルニア・トラウト郡フンボルト郡、ラウンド・バレー・インディアン部族、メンドシーノ郡内陸水・電力委員会、およびソノマ郡水庁（総称して意向通知、またはNOIとして知られる）で構成される連合以来、広く予想されていた。関係者）は、さまざまな規制当局が要求する研究を実施するために必要とされる推定1,200万〜1,800万ドルを集めることができませんでした。

このプロジェクトは、PG&Eの広報担当ポール・モレノ氏が何年にもわたって「非経済的」と呼んでいるものであり、それが同社が継続的な運営費と保守費を免除することを決定した理由である。 ロシアの川の水利用者にとって、イール川から分流された水は、プロジェクトによって生成された電力よりもはるかに貴重です。 しかし、その流量は毎秒270立方フィートに達することもあり、7月にポッターバレーの発電所の変圧器が停止して以来、大幅に減少している。 PG&E は、変圧器バンクの修理には 500 万ドルから 1,000 万ドルの費用がかかり、最大 2 年かかる可能性があると見積もっています。

その後、驚くべき事態の展開として、水曜日、PG&Eの戦略協定担当ディレクターはNOI当事者に対し、PG&Eが「発電所を完全な稼働状態に戻すために必要な作業を進めることがPG&Eの発電顧客にとって有益であると結論付けた」と述べた。 モレノ氏はインタビューで、同社はまだ不明な修理費用を5年以内に回収できる見込みであり、その間同社はFERCからの年間ライセンスに基づいて事業を継続する予定であると述べた。 PG&Eは現在、プロジェクトの廃止命令を受けていないが、モレノ氏はこれを「逆の再認可プロセスのようなもの」と表現した。

カリフォルニア州ポッターバレーにあるヴァン・アーズデール漁業基地。 [写真提供者: John Heil/USFWS]

ポッター・バレー・プロジェクトの将来に関する勧告策定に専念する特別委員会を設立したジャレッド・ハフマン下院議員は、変圧器を修理するという決定には「不意を突かれた」が、それが今後の計画に何の影響も与えるとは思わないと述べた。同氏は廃止措置のプロセスは避けられないと考えている。 他にライセンスを引き継ぐ者がいないため、PG&E は引き続きプロジェクトに関連する費用を負担します。 ハフマン氏は、同社が「廃炉までにかかるX年」の間発電し続けたほうが安く済むと想定して「冷酷な経営計算を行った」のではないかと疑っている。 同氏は、今回の決定は「短期的には、ロシア川の水利権にとって安堵のため息をつくもの」だと思うが、完全に機能するプロジェクトであっても水問題の長期的な解決策にはならないと付け加えた。壊れた機器をカスタム設計して設置するには 2 年ほどかかります。

しかし、フレンズ・オブ・ザ・イール・リバーの事務局長、アリシア・ハマン氏は、PG&Eが「料金支払者の後ろ盾で」インフラの更新費用を回収しようとする可能性に警戒している。 同氏は、フレンズ・オブ・ザ・ウナギがFERCに廃炉プロセスを迅速に進めるよう促していると付け加え、「これはカリフォルニアの野生サケとスチールヘッドを保護する最後の、そして最良のチャンスだ。そして源流にある2つのダムを撤去することは、私たちが実際に行う最も重要な行動である」と述べた。漁業を守ることができるのです。」

フレンズ・オブ・ザ・ウナギ保護局長のスコット・グリーセン氏は、今週FERCに宛てた書簡の中で、「水の供給はFERCが管轄する問題ではない」と書いた。 しかし、もしダムが耐震性に問題がなければ、「安全でないポッターバレープロジェクトは信頼性の低いロシア川の水供給と同じだ」。 同氏は続けてイール川漁業の危険性を詳述し、ダムの安全性に関する公的情報が不足していることを嘆いた。

カリフォルニア・トラウトのノース・コースト・ディレクター、ダレン・ミロー氏は、PG&Eは「この全体のブラックボックスだった…彼らは私たちがやろうとしていることを認めているが、彼らの計画が何なのかについては、たとえあったとしてもあまり明らかにしていない」と語った。彼らは、地域パートナーが今後どのような道を進むのが最善かを判断するのを助けるための研究に資金を提供することに積極的ではありません。そのため、私たちはPG&Eとの対話を本格的に開始し、彼らの意見を聞く必要があります。おそらくFERCから言わされるまではやらないだろうと思う。」 ミロー氏は、将来のライセンスの年度ごとの性質について熟考し、「年間ライセンスに条件を付けることができるかもしれない」と付け加えた。

しかし、ハフマン氏は、高額な緩和要件を活用しようとするのは「ワイルドカードだ…早期に抜け出したいと思っても、それはできない」と考えていると述べた。 「FERCは彼らをこの状況からすぐに、あるいは安価に解放するつもりはない。」

転用の未来

火曜日、メンドシノ郡第一地区監督官グレン・マクガーティ氏は同僚らに対し、メンドシノ郡内陸水・電力委員会はポッター・バレー・プロジェクトに関連する「水利権を依然として追求している」と語った。 同氏は、業務を継続するための継続的な訴訟費用とコンサルティング料として5万ドルを監督委員会に要請した。 メンドシノ郡は、メンドシノ郡内陸水・電力委員会のメンバーである 5 つの公共団体のうちの 1 つです。 理事会は彼の要求を全会一致で承認した。

NOI 当事者は、プロジェクトなしで水を迂回させ続けるには何が必要かという疑問に対する答えを得たかもしれない。 11月、カリフォルニア州魚類野生生物局は同グループを代表して研究に資金を提供し、プロジェクトのさまざまな部分が解体されたシナリオの下で転用を継続するための3つの選択肢を検討した。 カリフォルニア・トラウトのミロー氏は、ポッター・バレーのファン・アースデール貯水池を形成するケープ・ホーン・ダムの撤去を含む揚水オプションを支持している。 レイク郡のピルズベリー湖を形成するスコットダムとは異なり、ホーン岬には魚道と CDFW が運営する魚類監視ステーションがあります。 スコット・ダムは、カリフォルニア・トラウト誌の「撤去の機が熟した」ダムのリストに長い間載っていた。

ミロー氏が好むシナリオの実行には年間約 20 万ドルの費用がかかると推定されている。 「その場所での水管理や分水には、ある程度の運営費と維持費がかかることになるが、それは避けられない」と研究結果が発表された直後に同氏は語った。 「ポンプによる分流アプローチによるケープホーンダムの完全撤去の利点は、魚の通行を妨げる可能性のある障害物をすべて川から取り除くことができることです…コストは、水の利用者ではなく、水の利用者に移されると思います」 「魚の側は、それが適切である必要があるところにあります。言い換えれば、私たちは水の供給の信頼性に取り組んでいますが、水の利用者にはその費用を支払う義務があると思います。そして、ポンプが魚にとってそれを行うための最良の方法であるならば」鰻川の航行と漁業の回復、それが最善のアプローチだと思います。」

ポッター・バレー灌漑地区のジャネット・パウリ氏であり、メンドシノ郡内陸水・電力委員会委員長のジャネット・パウリ氏は、ちょうど今週、内陸水・電力委員会がコンサルタントのブライアン・ゴドビー・アンド・アソシエイツと協力して、次のような人々の世論調査を開始したと述べた。プロジェクトの水に応じて、その費用を支払う意思があるかどうか、また小包税の査定や投票用紙に特別税を課すのに何が必要かについても意見が分かれています。 これまでのところ、再認可を求める訴訟費用はすべて委員会のメンバーである5つの機関が負担していると同氏は指摘した。 「迂回路を守ることが私たちの第一の関心事でなければなりません」と彼女は主張した。

フレンズ・オブ・ザ・イール・リバーのハマン氏は、生態学的に適切な方法で転用できるのであれば、水の利用者がその商品の代金を支払うのは完全に適切であると考えている。 スコットダムの背後に閉じ込められた生息地は、侵入的なパイクミノーを排除する冷水避難所を含め、世界最高の生息地の一部であると彼女は主張する。

最近、ハクトウワシの巣がある木を伐採しようとした試みをめぐる論争の中で、コミュニティのメンバーは、PG&Eの生物学者がイール川流域でどれほどの科学活動を行っているかについて洞察を得ることができた。 郡内のオーデュボン協会は、その巣がどれくらい前からそこにあるのかを知っています。 代替ネストがどこにあるのか、そしてそれが最後に使用されたのはいつか。 同社はポッター・バレー・プロジェクトのライセンス契約の一環として環境記録を保管しているからである。 PG&Eが撤退すれば科学の分野で何かが失われるのではないかとの質問に対し、ハマン氏は、このプロジェクトに関する論争により、サマースチールヘッドの発見を含む多くの生態学的研究が引き起こされたと述べた。 「間接的に、PG&E が問題を引き起こしたことで、非常に素晴らしい知識が得られました。」

注: この記事の以前のバージョンでは、Scott Greacen の名前のスペルが間違っていました。 これにより混乱が生じたことをお詫びいたします。